Azon morgolodom...

...hogy mi az igaz.

Nemregiben osszefutottam ket kedves ismerosommel, Kozmondassal (tovabbiakban KM) es Idezettel (tovabbiakban I). Roluk tudni kell h nagyon sokat vitatkoznak, az egyik vitat KM inditotta egy erdekes kijelentessel:

"Madarat tollarol, embert baratjarol",

azt sugallva, hogy az ember es a baratja hasonlitanak, netalantan azert is kottetnek a baratsagok mert ket kozos erdeklodesu ember kedveli egymas tarsasagat, mindketten epulnek a kapcsolat altal, es ez igazan szoros kotodest biztosithat. Ez erdekes is, elgondolkodtato is, majdhogynem egyetertettem, de akkor I a szokasos zsenialitasaval gondoskodott arrol, hogy raerezzek n-edszerre is, hogy az elet nem egyszeru (egyes kulturakban (amiket "Bp.-i"-vel jelolnek es hosszu verzioban egy szocialista orszag fovarosat jelenti) ezt ugy mondjak, hogy "az elet nem tovig marcipan"). Visszaterve I a kovetkezoket mondta, hozzateve h kitol is hallotta eloszor:

"A barátság oka nem lehet véletlen, sem az egymásra utaltság.
Még kevésbé az azonos világnézeti beállítottság vagy politikai
célkituzés. A barátság oka egyedül a barátság maga." Wass Albert

No, akkor gondolkozzunk is el, egy kicsit ezen is. I kollega szerint teljesen mindegy, h ki mit mirol gondol, mert a baratsagok bizony leginkabb a kolcsonos szimpatian mulnak//mulhatnak. Nem elvetendo gondolat, hallhattunk mar (sot filmen is lathattunk) kulonbozo ellenseges etnikai csoportok tagjai kozott letrejovo baratsagot, szerelmet stb.

Mi az igaz? KM teved es sorsszeruen talalunk baratokat? Akkor miert van az, hogy vannak olyan emberek akiknek nincsenek barataik? Vagy KM-nek igaza van es egy barati tarsasagban csak hasonszoru, hasonlo gondolkodasu emberek leledzenek? I tevedne abban, hogy a baratsag oka a baratsag maga? Esetleg igaza van es nem a vilagnezeti hasonlosag vagy a kozos erdeklodesi terulet a meghatarozo?